租赁合同纠纷 （2016）粤19民终686号

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李霞主张案涉租赁合同合法有效，其有权没收押金、请求损失理由是否成立。对此，本院作如下分析：首先，涉案商铺未取得房产证及建设工程规划许可证，原审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案《租赁合约》无效，处理恰当。刘惠梅提交的证据不能证明涉案商铺已经取得房产证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，刘惠梅主张该租赁合同合法有效，证据不足，本院不予采纳。其次，案涉租赁合同无效，刘惠梅依法无权收取李霞押金，原审判决刘惠梅退还押金，处理恰当。结合李霞确认其搬离商铺时尚欠刘惠梅的水电费约为1100元，该水电费数额与刘惠梅诉请的水电费1023元数额相当，原审采纳李霞的主张，认定李霞应支付的水电费为1100元，并在押金6000元抵扣水电费1100元后，认定刘惠梅需退还的押金剩余款项为4900元，处理恰当，本院予以支持。再次，涉案商铺的垃圾处理费收取标准为每月

本案系租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李霞主张案涉租赁合同合法有效，其有权没收押金、请求损失理由是否成立。对此，本院作如下分析：首先，涉案商铺未取得房产证及建设工程规划许可证，原审根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，认定涉案《租赁合约》无效，处理恰当。刘惠梅提交的证据不能证明涉案商铺已经取得房产证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，刘惠梅主张该租赁合同合法有效，证据不足，本院不予采纳。其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终686号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘惠梅，女，汉族，1982年12月24日出生，住广东省兴宁市，委托代理人：廖东来，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省兴宁市，系刘惠梅丈夫。上诉人(原审原告、反诉被告）：李霞，女，汉族，1985年7月30日出生，住四川省南部县，委托代理人：邓波，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：胡珊，……