所有权纠纷 （2016）陕01民终473号

《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”但夫妻约定财产分割必须是夫妻共有的财产或者夫妻一方个人合法所得的财产，而不能处分案外人的财产。“88号付1号房屋”即“现住处房屋”指向的是《离婚协议书》男方第③条、女方第④条所涉及的内容。“88号付1号房屋”实际上指向的是宅基地证号为雁宅集用（08）字第02-04-0**号，门牌号为××，土地使用权人系杨菊贤，目前由董青霞使用，肖莎认为该处房屋宅基地使用权系董青霞口头表示给其与李植使用，因此翻建的房屋应为其与李植的共同财产，但并没有提供该处宅基地使用权证在离婚前已变更为肖莎或者李植的证据，且庭审中肖莎也自认该处房屋翻建时李杨也参与修建，因此原审法院确认李植与肖莎协议分割该房屋即“现住处房屋”无效并无不妥；“养牛场房屋和库房”指向的是《离婚协议书》男方第①条为两座库房2000平方米包含养牛场房屋1500平方米及菜地库房500平方米。肖莎认可该处房屋除其与李植的份额外还有董青霞及其丈夫李杨的份额,因此该处房屋不应该作为夫妻共同财

《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。”但夫妻约定财产分割必须是夫妻共有的财产或者夫妻一方个人合法所得的财产，而不能处分案外人的财产。“88号付1号房屋”即“现住处房屋”指向的是《离婚协议书》男方第③条、女方第④条所涉及的内容。“88号付1号房屋”实际上指向的是宅基地证号为雁宅集用（08）字第02-04-0**号，门牌号为××，土地使用权人系杨菊贤，目前由董青霞使用，肖莎认为该处房屋宅基地使用权系董青霞口头表示给其与李植使用，因此翻建的房屋应为其与李植的共同财产，但并没有

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终473号上诉人（原审被告）肖莎。委托代理人侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董青霞。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李植。原审第三人李强。原审第三人董青锋，西安铁路公安局乘警支队民警。上诉人肖莎因与被上诉人董青霞、李植、原审第三人李强、董青锋所有权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2……