合同纠纷 （2016）浙03民终03106号

双方签订的《经营承包合同》内容合法，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性、效力性规定的情形，应属有效。章海燕、章海强主张上述合同违反住建部《关于进一步加强公园建设管理的意见》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。首先，住建部的该意见在法的位阶上属于部门规章，仅在本部门职责范围内承担规范性作用，不能作为判定合同效力的依据。其次，景山公园管理处通过合法程序对案涉的承包经营权进行公开招投标，所获收益上缴财政，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以合法形式掩盖非法目的或损害社会公共利益等情形。故对章海燕、章海强关于合同无效的主张，不予支持。章海燕、章海强已使用案涉房屋及场地逾两年，现要求景山公园管理处返还前两年的租金30万元及赔偿损失26万元，没有事实与法律依据，不予支持。因章海燕、章海强未能按期缴纳后续租金，景山公园管理处反诉主张解除《经营承包合同》，符合合同约定，予以支持，章海燕、章海强应即时腾空占用的房屋及场地。景山公园管理处虽出于防盗的目的将正门另行上锁，但章海燕、章海强仍可通过侧门自由出入，鉴于其既未对相关物品予以搬离，也从未向景山公园管理处提出要求开

双方签订的《经营承包合同》内容合法，意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性、效力性规定的情形，应属有效。章海燕、章海强主张上述合同违反住建部《关于进一步加强公园建设管理的意见》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。首先，住建部的该意见在法的位阶上属于部门规章，仅在本部门职责范围内承担规范性作用，不能作为判定合同效力的依据。其次，景山公园管理处通过合法程序对案涉的承包经营权进行公开招投标，所获收益上缴财政，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以合法形式掩盖非法目的或损害社会公共利益等情形。故对章海燕、章海强关于合同无效的主张，不予支持。章海燕、章海强已使用案涉房屋及

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03106号上诉人（原审原告、反诉被告）：章海燕。上诉人（原审原告、反诉被告）：章海强。上述二上诉人的委托诉讼代理人：章俊斌，浙江强盾律师事务所律师。上述二上诉人的委托诉讼代理人：翁鹏威，浙江强盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市景山森林公园管理处。住所地：温州市景山公园沁春园内。法定代表人：杨建雄，该管理处主任。……