承揽合同纠纷 （2017）湘09民终1138号

本案系承揽合同纠纷。双方争议的焦点为：罗春生要求谭继锋支付案涉款项是否已过诉讼时效。按照罗春生的主张，罗春生与谭继锋于2002年签订的《建房协议》约定，2003年底罗春生向谭继锋交付两证一年后，如无房屋质量问题，谭继锋应于2004年底向罗春生付清建房余款，但罗春生在2003年底向谭继锋交付两证一年后，未能提供证据证明从2004年年底起至2006年年底即法律规定的两年诉讼时效期间内，其曾以最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条所规定主张权利的方式就案涉纠纷向谭继锋主张过权利，且在诉讼时效期间届满后，谭继锋均未向罗春生作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，故本案已经超过法定的诉讼时效期间。谭继锋的抗辩理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回罗春生的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由罗春生负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，除“谭继锋

本案系承揽合同纠纷。双方争议的焦点为：罗春生要求谭继锋支付案涉款项是否已过诉讼时效。按照罗春生的主张，罗春生与谭继锋于2002年签订的《建房协议》约定，2003年底罗春生向谭继锋交付两证一年后，如无房屋质量问题，谭继锋应于2004年底向罗春生付清建房余款，但罗春生在2003年底向谭继锋交付两证一年后，未能提供证据证明从2004年年底起至2006年年底即法律规定的两年诉讼时效期间内，其曾以最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条所规定主张权利的方式就案涉纠纷向谭继锋主张过权利，且在诉讼时效期间届满后，谭继锋均未向罗春生作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，故本案

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终1138号上诉人（原审原告）：罗春生，男，1955年2月22日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：谭继锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。委托诉讼代理人：刘宇，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人罗春生因与被上诉……