所有权纠纷 （2017）吉24民终17号

金昌峰虽然在法院执行中同意将诉争房屋抵债给李今花，但李今花在庭审中表示撤销执行申请后未与金昌峰之间签订过用诉争房屋抵付李今花债务的抵债协议，现李今花主张金昌峰委托律师办理将诉争房屋抵债给李今花的手续，但实际未将诉争房屋所有权变更登记给李今花，且李今花表示未曾同意将诉争房屋所有权登记在韩永哲名下，故不能将诉争房屋所有权变更登记在韩永哲名下的行为视为金昌峰履行与李今花之间以物抵债行为。综上，李今花要求确认诉争房屋归其所有，判令韩钟根、金贤淑、恒基公司协助其办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决：驳回李今花的诉讼请求。案件受理费5050元，财产保全费2215元，由李今花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：李今花与金昌峰在执行过程中达成和解后，金昌峰有义务按照双方的约定要求恒基公司向李今花或李今花指定的其他人交付房屋，现李今花不认可曾要求金昌峰或恒基公司向韩永哲交付房屋，且其他当事人均没有提出该项主张，故恒基公司向韩永哲交付争议房屋的行为不能视为金昌峰履行与李今花之间和解协议的行为。李今

金昌峰虽然在法院执行中同意将诉争房屋抵债给李今花，但李今花在庭审中表示撤销执行申请后未与金昌峰之间签订过用诉争房屋抵付李今花债务的抵债协议，现李今花主张金昌峰委托律师办理将诉争房屋抵债给李今花的手续，但实际未将诉争房屋所有权变更登记给李今花，且李今花表示未曾同意将诉争房屋所有权登记在韩永哲名下，故不能将诉争房屋所有权变更登记在韩永哲名下的行为视为金昌峰履行与李今花之间以物抵债行为。综上，李今花要求确认诉争房屋归其所有，判令韩钟根、金贤淑、恒基公司协助其办理房屋所有权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条之规定，判决：驳回李今花的诉讼请求。案件受理费50

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终17号上诉人（原审原告）：李今花，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩钟根，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金贤淑，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金昌峰，住吉林省延吉……