采矿权纠纷 （2017）鄂12民终201号

原审法院于2016年12月9日向上诉人俊崎爆破公司送达参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，当天即开庭审理案件，因未给予俊崎爆破公司相应举证期限，被上诉人高坪矿产公司在一审庭审中要求核实上诉人2011年7月16日至2016年2月期间付款160万元的13份条据原件时，上诉人未能当庭提供原件进行核对并质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证；未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。原审在一方当事人要求核实付款条据原件，并对条据复印件的部分内容提出异议后，仍根据条据复印件认定上诉人付款160万元，审核认定证据不符合上述司法解释的规定。二审期间，被上诉人对上述160万元中的部分付款以及原判决认定其自认的部分付款提出了异议，上诉人亦举证证明其向被上诉人的付款还存在遗漏，故原判决认定上诉人俊崎爆破公司、原审被告李为俊向被上诉人高坪矿产公司付款220万元及俊崎爆破公司仍下欠承包费75万元未付的事实不清。

原审法院于2016年12月9日向上诉人俊崎爆破公司送达参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，当天即开庭审理案件，因未给予俊崎爆破公司相应举证期限，被上诉人高坪矿产公司在一审庭审中要求核实上诉人2011年7月16日至2016年2月期间付款160万元的13份条据原件时，上诉人未能当庭提供原件进行核对并质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条规定，对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人有权要求出示证据的原件或者原物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证；未经当事人质证的证据不得作为认定案件事实的根据。原审在一方当事人要求

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民终201号上诉人（原审被告）：武汉市江夏俊崎爆破有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊商业街13号。法定代表人：李为俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓明，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：咸宁市咸安高坪矿产开发有限公司，住所地咸宁市咸安区高桥镇李家泉二组。法定代表人：刘万秀，该公……