租赁合同纠纷 （2014）鄂武汉中民商终字第00747号

一、功倍公司的诉讼请求中第一项要求中力公司退还广告位的租赁费43万元，其中18万元只有一张2007年8月8日的中力公司开具的发票作为证据，没有提供付款凭证，也不符合合同约定的付款时间和金额，功倍公司诉状中所称该18万元为合同定金的说法也缺乏合同依据，应不予认可。另外25万元的付款事实，因中力公司自认且提供了功倍公司的付款凭证，应予以认可，但同时，中力公司也提供了相应的证据证明其已通过银行转账退还了功倍公司20万元。未退还的5万元经庭审审查，中力公司陈述是收取的部分广告位的租赁费用，功倍公司对此亦无异议。据此，功倍公司要求中力公司退还43万元的租赁费用无事实和法律依据，不予支持。二、功倍公司既要求中力公司赔偿因不能履行合同给功倍公司造成的损失，又要求中力公司按照合同约定的违约金条款承担违约金的诉讼请求，不符合合同法关于违约责任的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的

一、功倍公司的诉讼请求中第一项要求中力公司退还广告位的租赁费43万元，其中18万元只有一张2007年8月8日的中力公司开具的发票作为证据，没有提供付款凭证，也不符合合同约定的付款时间和金额，功倍公司诉状中所称该18万元为合同定金的说法也缺乏合同依据，应不予认可。另外25万元的付款事实，因中力公司自认且提供了功倍公司的付款凭证，应予以认可，但同时，中力公司也提供了相应的证据证明其已通过银行转账退还了功倍公司20万元。未退还的5万元经庭审审查，中力公司陈述是收取的部分广告位的租赁费用，功倍公司对此亦无异议。据此，功倍公司要求中力公司退还43万元的租赁费用无事实和法律依据，不予支持。二、功倍公司既要

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民商终字第00747号上诉人（原审原告）：武汉功倍广告有限公司，住所地武汉市汉阳区动物园47号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托代理人：刘英，湖北首义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉武铁中力文化传媒有限公司，住所地武汉市武昌区中山路武南三村6号。法定代表人：张世福，该公司总经理。委托代理人：田维国，该公司职员。委托代理人：……