保安服务合同纠纷 （2021）粤01民终14112号

关于时效的问题。关居兴在本案中仅主张工资扣款、加班工资，均属于工资部分的诉请，不适用仲裁时效，对此，花都保安公司主张本案已过仲裁时效，一审法院不予采信。关于工资扣款问题。关居兴自入职即2015年5月起至离职前一月即2019年5月，每月均签署工资表，对工资构成显然是清楚的，其主张其基本工资为2900元，实收工资低于2900元的均为扣款，一审法院不予采信。根据工资表显示，即便存在扣款的情况，关居兴亦予以确认，扣款情况时间过久，花都保安公司不予确认并非不合理，对此，关居兴主张花都保安公司克扣其工资，一审法院不予支持。关于加班工资，包括法定节假日及双休日加班费问题。首先，关居兴并未举证其存在加班的事实；其次，即便存在加班，根据工资表中予以载明的加班费，该加班费并非同一数值，关居兴亦予以确认；再次，关居兴属于保安行业，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，关居兴所从事的工作有其行业特殊性，双方对工资标准的约定符合行业惯例，双方约定该工资标准时应已将休息日等加班的情形考虑在内，实发工资的银行流水明细

关于时效的问题。关居兴在本案中仅主张工资扣款、加班工资，均属于工资部分的诉请，不适用仲裁时效，对此，花都保安公司主张本案已过仲裁时效，一审法院不予采信。关于工资扣款问题。关居兴自入职即2015年5月起至离职前一月即2019年5月，每月均签署工资表，对工资构成显然是清楚的，其主张其基本工资为2900元，实收工资低于2900元的均为扣款，一审法院不予采信。根据工资表显示，即便存在扣款的情况，关居兴亦予以确认，扣款情况时间过久，花都保安公司不予确认并非不合理，对此，关居兴主张花都保安公司克扣其工资，一审法院不予支持。关于加班工资，包括法定节假日及双休日加班费问题。首先，关居兴并未举证其存在加班的事实

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14112号上诉人（原审原告）：关居兴，男，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都区保安服务公司，住所地广州市花都区新花街24号之六、之七、之八、之九、之十、之十一。法定代表人：徐韵莹，职务：副总经理。委托诉讼代理人：周学贤，男，系公司员工。上诉人关居兴因与被上诉人广州市花……