股权转让纠纷 （2017）浙06民终449号

该案的争议焦点主要为以下几点：1、双方当事人签订的股权转让协议是否应当解除？2、若该协议被解除，自2009年至今徐水友产生的损失有哪些，该些损失的责任承担应如何分配？对于第一个争议焦点，根据合同法的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，该案中，徐水友、叶徐峰虽以明确的意思表示签订了股权转让协议，但该协议的实际履行涉及到案外人瑞丰银行的态度及利益。叶徐峰在购买涉案股权时系瑞丰银行职工，当时瑞丰银行系股份合作制企业，叶徐峰所持有的股份系其作为职工以自己合法财产向本企业投资所形成的职工个人股，一般情况下不转让、不上市、不交易、不流通。而根据瑞丰银行的章程规定，该行股份转让应当事前告知该行董事会并征得董事会同意，且根据财政部、中国人民银行等部门的相关文件，未上市、已过上市锁定期但尚在承诺期内的内部职工股，不得向其他法人和自然人转让，现瑞丰银行亦明确表示对于该案中徐水友、叶徐峰签订的股权转让协议不予认可，且履行该转让协议违反了国家相关文件规定，目前该协议已无法实现合同目的，现徐水友、叶徐峰均同意解除该协议，该院依法予以准许；对于第二个争议焦点，徐水友认为叶

该案的争议焦点主要为以下几点：1、双方当事人签订的股权转让协议是否应当解除？2、若该协议被解除，自2009年至今徐水友产生的损失有哪些，该些损失的责任承担应如何分配？对于第一个争议焦点，根据合同法的相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，该案中，徐水友、叶徐峰虽以明确的意思表示签订了股权转让协议，但该协议的实际履行涉及到案外人瑞丰银行的态度及利益。叶徐峰在购买涉案股权时系瑞丰银行职工，当时瑞丰银行系股份合作制企业，叶徐峰所持有的股份系其作为职工以自己合法财产向本企业投资所形成的职工个人股，一般情况下不转让、不上市、不交易、不流通。而根据瑞丰银行的章程规定，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终449号上诉人（原审被告）：叶徐峰，男，1976年1月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审原告）：徐水友，男，1961年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王志敏，浙江亿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：金萍，浙江亿旺律师事务所律师。上诉人叶徐峰因与被上诉人徐水友股权转让纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2……