专利行政管理（专利） （2020）最高法知行终673号

专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 根据上述法律规定，在判断发明是否具备创造性时，应当考察其是否具有突出的实质性特点和显著的进步。其中，判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对于本领域技术人员而言，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。为了提升判断的客观性和准确性，实践中通常采用“三步法”，即：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见。 基于查明的事实，权利要求1中包含技术特征“一对拼接槽为凸槽与凸槽”的并列技术方案。其与对比文件1公开的内容相比，区别在于：基体材料是塑料或橡胶或木材或金属。基于上述区别特征，权利要求1实际要解决的技术问题是：如何选取合适的插销材料。然而，塑料、橡胶、木材、金属都是本领域公知并早已广泛使用的连接插销材料，本领域技术人员很容易根据连接插销的具体应用场合所需的机械强度、以及被连接物体的材料等实际情况和需求在上述常用的插销材料中酌情选择，并不需要付出创造性的劳动。因此，在对比文件1的基础上结

专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步。 根据上述法律规定，在判断发明是否具备创造性时，应当考察其是否具有突出的实质性特点和显著的进步。其中，判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对于本领域技术人员而言，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。为了提升判断的客观性和准确性，实践中通常采用“三步法”，即：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见。 基于查明的事实，权利要求1中包含技术特征“一对拼接槽为凸槽与凸槽”的并列技术方案。其与对

{C} 中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终673号 上诉人（原审原告）：孙希贤，男，1958年4月20日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙德兴（系孙希贤之子），住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：庞启芙（系孙希贤之妻），住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨……