物业服务合同纠纷 （2017）浙03民终5169号
裁判要旨
上诉人可以主张损失赔偿，实际难以操作。物业服务合同的期限具有持续性、长期性，服务对象具有公共性、综合性，服务内容具有即时性、无形性，如果被上诉人解聘，造成上诉人的损失是难以量化计算的，不具可操作性。恒隆业委会辩称，首先，业委会依法可以解除物业合同，就合同而言，对外是业主委员会负责，内部相关情况是内部事宜，与对方无关。上诉人称积极主张由我方承担举证责任是偷换概念，对方主张我方内部有异议，其应当对该主张承担举证责任。无论业主还是上诉人，对于公告情况都是知悉的，我方所有行为都是合法的。关于上诉人的第三点理由，毫无逻辑可言，上诉人认为自己的损失难以操作，这是上诉人自身问题，与双方解除合同没有任何关联性。原审判决认定事实并无不当，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的请求，维持原判。万达安邦物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告解除与原告的物业服务合同的行为无效；2.判令被告继续履行与原告的物业服务合同；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年4月1日，原告温州万达安邦物业服务有限公司（受托方，乙方）与温州市金阁房地产开发有限公司（委托方，甲方）签订《恒隆商务楼物业服务合同》，约定由甲方
摘要
温州万达安邦物业服务有限公司与温州市鹿城区恒隆商务楼业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5169号上诉人（原审原告）：温州万达安邦物业服务有限公司，住温州市鹿城区车站大道238号恒隆商务楼502室，统一社会信用代码：91330302680711569L。法定代表人：蔡瑞云，总经理。委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智，浙江晨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市鹿城区恒隆商务楼业主……