合同纠纷 （2017）湘10民终1466号

本案属于合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案的焦点问题是林应祥是否应承担退还资款及利息的责任的问题。本案中，罗方达委托林应祥代为将18,000元投入到亿森郴州分公司，双方形成委托代理合同关系。根据林应祥提供的收条、《股东入股合同》、收款收据可以确认，林应祥依据双方约定已将投资款18,000元支付给亿森郴州分公司，且罗方达已经收取2016年5、6月的投资利息，该委托合同已经生效并实际履行。罗方达与林应祥约定委托事项时，并未明确是以罗方达名义还是林应祥名义进行投资，林应祥以自己名义进行投资并无不当，且不影响委托代理合同的成立，投资风险应由委托人承担，故罗方达要求林应祥偿还其投资款及利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。罗方达主张亿森郴州分公司出事后，曾找到林应祥要求退还投资款，林应祥同意将罗方达的投资款转为林应祥的个人借款，但庭审时林应祥对罗方达的该项主张予以否，罗方达亦未能提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对罗方达的该项主张不予认定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三

本案属于合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。本案的焦点问题是林应祥是否应承担退还资款及利息的责任的问题。本案中，罗方达委托林应祥代为将18,000元投入到亿森郴州分公司，双方形成委托代理合同关系。根据林应祥提供的收条、《股东入股合同》、收款收据可以确认，林应祥依据双方约定已将投资款18,000元支付给亿森郴州分公司，且罗方达已经收取2016年5、6月的投资利息，该委托合同已经生效并实际履行。罗方达与林应祥约定委托事项时，并未明确是以罗方达名义还是林应祥名义进行投资，林应祥以自己名义进行投资并无不当，且不影响委托代理合同的成

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1466号上诉人（原审原告）：罗方达，男，1936年2月4日出生。委托诉讼代理人：罗衡章（系罗方达之子）。被上诉人（原审被告）：林应祥，男，1931年11月7日出生。上诉人罗方达因与被上诉人林应祥合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法……