物权保护纠纷 （2016）闽02民终3312号

本案系因修路占地引发的物权保护纠纷。薛永成主张黄福成修路占用其承包地，应当立即停止侵害，将该承包地恢复原状归还原告，又主张当时耕种该承包地的林国良没有承担阻止侵犯的义务,亦应当承担停止侵害、恢复原状之责任。但薛永成不能就黄福成、林国良的侵犯行为、侵犯后果、及行为与后果之间的因果关系进行充分举证，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回薛永成的诉讼请求。一审案件受理费100元，由薛永成承担。二审审理期间，除黄福成认为对其修路的事实、林国良认为其自2003年即未耕种田地存在异议外，各方当事人对原审判决查明的其余事实均无异议，本院予以确认。本院进行了现场勘查，在薛永成主张的道路旁有薛永成所承包的一丘田地。现道路由黄福成使用，薛永成承包土地的东侧至长岭××组的责任田。林国良的土地在薛永成土地左侧，薛永成所主张侵犯其道路的土地在薛永成承包土地的东侧。薛永成自认被黄福成、林国良侵占的土地在其承包的0.01亩地块中。薛永成二审中提交了大岭一组登记薄中对其承包土地分配记录表和其所画的示意图，拟证

本案系因修路占地引发的物权保护纠纷。薛永成主张黄福成修路占用其承包地，应当立即停止侵害，将该承包地恢复原状归还原告，又主张当时耕种该承包地的林国良没有承担阻止侵犯的义务,亦应当承担停止侵害、恢复原状之责任。但薛永成不能就黄福成、林国良的侵犯行为、侵犯后果、及行为与后果之间的因果关系进行充分举证，应当承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回薛永成的诉讼请求。一审案件受理费100元，由薛永成承担。二审审理期间，除黄福成认为对其修路的事实、林国良认为其自2003年即未耕种田地存在异议外，各方当事人

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3312号上诉人（原审原告）：薛永成，男，1954年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：黄福成，男，1951年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）：林国良，男，1966年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。上诉人薛永成因与被上诉人黄福成、林国良物权保护纠纷一案，……