股权转让纠纷 （2016）辽07民终1181号

原告为证明其诉讼请求所提供的股权转让协议及收条载明的数额均系虚构，即证据本身所载信息系虚假的，原告以此无法证明其主张。原告主张与被告李学泉就退还股权转让款已达成协议，并提供2013年3月16日签订协议书予以证明，该协议书载明被告李学泉欠原告230万元，但并未明确其中包含原告所述本案争议的股权转让款，对此被告亦予以否认，因此该协议书无法证明被告李学泉有偿还本案股权转让款的意思表示。综上，原告要求二被告返还股权转让款依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告朱榕的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告朱榕负担。宣判后，朱榕不服，向本院提起上诉称，2011年3月24日朱榕与李学泉签订盛源塑编有限公司股权转让协议，转让款50万元立即给付。后因股权过户无法完成，李学泉同意将上诉人的款项全部返还。且2013年3月16日朱榕与李学泉签订的协议也载明李学泉尚欠上诉人230万元及以前签署的各种协议与借欠款字据全部作废。上述

原告为证明其诉讼请求所提供的股权转让协议及收条载明的数额均系虚构，即证据本身所载信息系虚假的，原告以此无法证明其主张。原告主张与被告李学泉就退还股权转让款已达成协议，并提供2013年3月16日签订协议书予以证明，该协议书载明被告李学泉欠原告230万元，但并未明确其中包含原告所述本案争议的股权转让款，对此被告亦予以否认，因此该协议书无法证明被告李学泉有偿还本案股权转让款的意思表示。综上，原告要求二被告返还股权转让款依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1181号上诉人（原审原告）：朱榕，男，1965年7月7日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：李学泉，男，1953年9月8日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：李超，男，1979年2月6日出生，汉族，无职业，住址同上。二被上诉人共同委托代理人：张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。上诉人朱榕因……