行政处罚 （2019）琼96行终113号

该证据内容真实、来源合法，可作为认定事实的依据。 上诉人中坤合作社和被上诉人屯昌县政府二审中未提交新证据。 本院经审理查明，2012年5月9日，中坤合作社与中坤农场签订了《中坤农场胶杯厂租赁合同》，约定中坤农场将6476平方米的土地使用权（包括厂房面积674平方米）出租给中坤合作社使用，租期自2012年9月1日起至2037年8月31日止，该租赁的土地包含了涉案的3198.52平方米土地在内。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，结合二审中诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题在于屯昌县综合执法局作出的第14号《处罚决定》认定事实是否正确、程序是否合法、处罚是否妥当以及适用法律是否正确的问题。 一、关于屯昌县综合执法局作出的第14号《处罚决定》的程序问题。上诉人中坤合作社称屯昌县综合执法局没有如实记录听证内容和过程，事后制作的笔录内容与听证时上诉人代理人的陈述意见不符，而且该笔录也没有经调查人员和上诉人的代理人签名确认。据本院查明，屯昌县综合执法局在作出第14号《处罚决定》之前，进行实地调查取证，制作了询问笔录，现场勘测笔录，并拍摄了现场照片，告知中坤合作社听证的权利，并举行了

该证据内容真实、来源合法，可作为认定事实的依据。 上诉人中坤合作社和被上诉人屯昌县政府二审中未提交新证据。 本院经审理查明，2012年5月9日，中坤合作社与中坤农场签订了《中坤农场胶杯厂租赁合同》，约定中坤农场将6476平方米的土地使用权（包括厂房面积674平方米）出租给中坤合作社使用，租期自2012年9月1日起至2037年8月31日止，该租赁的土地包含了涉案的3198.52平方米土地在内。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，结合二审中诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题在于屯昌县综合执法局作出的第14号《处罚决定》认定事实是否正确、程序是否合法、处罚是否妥当以及适用法律是否正确

海南省第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼96行终113号 上诉人（原审原告）屯昌中坤橡胶种植专业合作社。住所地：屯昌县南坤镇国营中坤农场三十三队牛栏场。 法定代表人李正彪，经理。 委托代理人庞诚，海南正益律师事务所律师。 委托代理人曾永红，海南正益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）屯昌县综合行政执法局。住所地：屯昌县屯城镇文化路99号。 法定代表人梁定雄，局长。 被上诉人（原……