合同纠纷 （2019）沪01民终11319号

刘誉与薄涛、张某、张建国、傅斌、陈天中、陈建煊、黎斌共同签署的《一致性行动协议书》，系各方当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行各自义务。现薄涛称刘誉不是《一致性行动协议书》中约定的“金宝贝”品牌加盟商，只是总部管理人，故其身份和其他参与人不一致。薄涛对此辩称并未举证证明，即使如其所述，各方在签署协议书时对此身份应系明知且认可，现《一致性行动协议书》已经合法成立并生效，对各方已产生法律约束力，故对该辩称法院不予采信。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中薄涛辩称刘誉接受收购后没有在五日告知其余参与人，故存在违约行为。一审法院认为，从各方在微信群聊天记录的陈述来看，刘誉已将达成协议以及要求其余各方承担补偿款的一节事实予以披露，各方对此均知晓并表示同意支付，且从未提出任何异议。故薄涛理应按约向刘誉支付补偿款，现其未按约支付款项的行为构成违约。根据合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此刘誉诉请主张的补偿款项，具有事实及法律依据，法院

刘誉与薄涛、张某、张建国、傅斌、陈天中、陈建煊、黎斌共同签署的《一致性行动协议书》，系各方当事人的真实意思表示，当事人均应按约履行各自义务。现薄涛称刘誉不是《一致性行动协议书》中约定的“金宝贝”品牌加盟商，只是总部管理人，故其身份和其他参与人不一致。薄涛对此辩称并未举证证明，即使如其所述，各方在签署协议书时对此身份应系明知且认可，现《一致性行动协议书》已经合法成立并生效，对各方已产生法律约束力，故对该辩称法院不予采信。其次，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中薄涛辩称刘誉接受收购后没有在五日告知其余参与人，故存在违约行为。一审法院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11319号上诉人（原审被告）：薄涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘誉，男，1980年3月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师……