民间借贷纠纷 （2018）苏1003民初4264号
裁判要旨
合法的借贷受法律保护。 原告主张沈中林向其借款600万元，就此举证了借款人为沈中林的《借据》、《协议》及向沈中林转账的600万元的转账记录，能够证明双方之间存在借贷关系。 被告沈中林辩称实际借款人并非其本人，而系嘉禾公司，对此被告沈中林应承担举证责任。 虽被告沈中林已举证其将借款600万元转给嘉禾公司及嘉禾公司向步婷婷还款的证据，但原告不予认可，认为嘉禾公司向步婷婷还款仅是沈中林还款的方式且该还款与600万元的借款无关，而沈中林也未能提供证据进一步证明实际借款人系嘉禾公司，故对其辩解本院不予采信。 被告沈中林、被告胡卫群辩称，2017年7月5签订的《协议》系受到胁迫而签订，但两被告均未能提供证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。 综上，原告步婷婷所举证据能够相互印证，能够证明步婷婷与沈中林之间存在借贷关系，而被告沈中林辩称其本人并非实际借款人，却又两次分别在《借据》及《协议》上签名，于理不合。 原告步婷婷主张被告沈中林还款有事实和法律依据，本院予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，被告胡卫群主张期间已经向原告还款，据此应承担举证责任。 虽胡卫群举证2014年3月28日至2016年6月2
摘要
4264步婷婷与沈中林、胡卫群等民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1003民初4264号原告：步婷婷，女，1988年4月25日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：沈中林，男，1963年1月25日生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：李明秋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：胡卫群，男，196……