追索劳动报酬纠纷 （2017）沪02民终1738号

争议双方应就其各自的主张承担举证责任，负有举证责任的一方未能提供证据证明的，应承担相应不利的法律后果。现曹红娣声称其与洛薇兰公司在2015年2月16日至2016年3月15日期间存在劳动关系，遂主张洛薇兰公司应当支付该期间的工资。对此，曹红娣应提供双方在上述期间存在劳动关系的初步证据。然而，曹红娣提交的银行交易明细系发生在2014年4月之前的记录，与其主张的劳动关系存续期间不一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动者在用人单位的控制下完成工作，服从用人单位的作息时间、工作任务等安排，遵守用人单位的规章制度。就本案而言，在曹红娣主张的劳动关系期间，曹红娣所提供的证据并不能证明其工作时间、工作内容等受洛薇兰公司的约束或支配，该事实足以说明曹红娣对洛薇兰公司缺乏人身依附关系，不具备劳动关系所特有的从属性特征，一审法院依据双方当事人提交的证据，认定曹红娣与洛薇兰公司在2015年2月16日至2016年3月15日期间不存在劳动关系，从而对曹红娣诉求上述期间的工资不予支持，与法无悖，本判决应予维持。据此，依照

争议双方应就其各自的主张承担举证责任，负有举证责任的一方未能提供证据证明的，应承担相应不利的法律后果。现曹红娣声称其与洛薇兰公司在2015年2月16日至2016年3月15日期间存在劳动关系，遂主张洛薇兰公司应当支付该期间的工资。对此，曹红娣应提供双方在上述期间存在劳动关系的初步证据。然而，曹红娣提交的银行交易明细系发生在2014年4月之前的记录，与其主张的劳动关系存续期间不一致。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动者在用人单位的控制下完成工作，服从用人单位的作息时间、工作任务等安排，遵守用人单位的规章制

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1738号上诉人(原审原告)：曹红娣，女，1972年1月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海洛薇兰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梅剑，执行董事。委托诉讼代理人：李企荣，上海胜超律师事务所律师。上诉人曹红娣因与被上诉人上海洛薇兰贸易有限公司(以下……