物业服务合同纠纷 （2015）一中民终字第1228号

天津市屹泰物业服务有限公司与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对肖子胜和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。天津市屹泰物业服务有限公司向该小区提供了物业服务，肖子胜作为小区业主，理应履行交纳物业服务费的义务。2011年6月17日至2012年4月20日期间肖子胜共计拖欠天津市屹泰物业服务有限公司物业服务费2438.82元，鉴于天津市屹泰物业服务有限公司在该小区的服务中存有部分瑕疵，对肖子胜应交纳的物业服务费原审法院予以酌减。关于天津市屹泰物业服务有限公司所主张机电设施费一节，现天津市屹泰物业服务有限公司主张依据其与业主会所签物业服务合同中约定的机电设施费标准向肖子胜主张，符合法律的相关规定，故肖子胜应给付2011年6月17日至2012年4月20日期间的机电设施费1742.16元。肖子胜经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，

天津市屹泰物业服务有限公司与南开区台北花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对肖子胜和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。天津市屹泰物业服务有限公司向该小区提供了物业服务，肖子胜作为小区业主，理应履行交纳物业服务费的义务。2011年6月17日至2012年4月20日期间肖子胜共计拖欠天津市屹泰物业服务有限公司物业服务费2438.82元，鉴于天津市屹泰物业服务有限公司在该小区的服务中存有部分瑕疵，对肖子胜应交纳的物业服务费原审法院予以酌减。关于天津市屹泰物业服务有限公司所主张机电设

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第1228号上诉人（原审被告）肖子胜。委托代理人薄万祥。被上诉人（原审原告）天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109。法定代表人金立捷，总经理。委托代理人李禹璇，该公司职员。上诉人肖子胜因物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……