借款合同纠纷 （2019）京03民初52号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本院许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告深圳前海九五公司、朱要文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，中联金泰公司起诉主张深圳前海九五公司偿还案涉借款及利息并由朱要文承担连带还款责任，为此其提交《借款合同》、锦州银行对公网银客户业务回单用以佐证。根据原告诉请，本案争议焦点包括以下三个方面：一是借款关系是否真实存在；二是深圳前海九五公司尚欠本金及利息数额；三是朱要文是否应当承担连带还款责任。一、关于借款关系是否真实存在一项。中联金泰公司出示《借款合同》原件中签章部分有出借人中联金泰公司加盖公章及法定代表人**签字、借款人深圳前海九五公司加盖公章及法定代表人朱要文签字、保证人朱要文签字及加盖手印。深圳前海九五公司、朱要文未到庭参加诉讼，未反驳。但，2019年9月27日，本院要求中联金泰公司出示原件并当庭核对原件时，中联金泰公司出示的《借款合同》原件与其立
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经本院许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告深圳前海九五公司、朱要文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，中联金泰公司起诉主张深圳前海九五公司偿还案涉借款及利息并由朱要文承担连带还款责任，为此其提交《借款合同》、锦州银行对公网银客户业务回单用以佐证。根据原告诉请，本案争议焦点包括以下三个方面：一是借款关系是否真实存在；二是深圳前海九五公司尚欠本金及利息数额；三是
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初52号原告：北京中联金泰机电商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼25层B-2903。法定代表人：吕金宝，总经理。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾熙钥，北京市隆安律师事务所律师。被告：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前……