人事争议 （2015）宁民终字第7601号

鲍曙东与南京水科院之间虽没有签订聘用合同，但构成事实上的人事聘用关系，双方在聘用关系期间发生的纠纷，应为人事争议纠纷。人事争议纠纷应当依照有关法律、行政法规及地方性法规处理，没有明确规定的，可以参照与法律、行政法规不相抵触的部门规章、国家有关人事政策、地方政府规章及人事管理规范性文件处理，若均没有明确规定的，纠纷性质与劳动争议又比较相似的，可以参照处理劳动争议的相关规定进行处理。经审查，鲍曙东自2005年6月起再未至南京水科院工作，而南京水科院仍每月向鲍曙东发放一千多元的工资，此种情形持续至2014年10月，应视为双方就鲍曙东的工作问题达成新的合意，该合意事实上改变了当时的处分决定，并且双方实际履行至今，该合意系双方自愿行为，应对双方具有约束力。鲍曙东现要求南京水科院赔偿其工资损失，与事实和法律不符，不予支持。因南京水科院作出的人（2005）88号开除决定未生效，故鲍曙东请求撤销该决定，缺乏事实基础，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，

鲍曙东与南京水科院之间虽没有签订聘用合同，但构成事实上的人事聘用关系，双方在聘用关系期间发生的纠纷，应为人事争议纠纷。人事争议纠纷应当依照有关法律、行政法规及地方性法规处理，没有明确规定的，可以参照与法律、行政法规不相抵触的部门规章、国家有关人事政策、地方政府规章及人事管理规范性文件处理，若均没有明确规定的，纠纷性质与劳动争议又比较相似的，可以参照处理劳动争议的相关规定进行处理。经审查，鲍曙东自2005年6月起再未至南京水科院工作，而南京水科院仍每月向鲍曙东发放一千多元的工资，此种情形持续至2014年10月，应视为双方就鲍曙东的工作问题达成新的合意，该合意事实上改变了当时的处分决定，并且双方实

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7601号上诉人（原审原告）鲍曙东，男，1961年8月13日生，汉族。委托代理人尤佳，江苏兢慎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院，住所地南京市广州路223号。法定代表人张建云，水利部交通运输部国家能源局南京水利科学研究院院长。委托代理人袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。委托代理人宗志强，水……