承揽合同纠纷 （2021）藏04民终6号

一、一审判决确定案由错误。本案案涉工程发包后，存在违法转包和将劳务分包给无资质的施工队等违反禁止性规定的事实，诉争焦点为施工涉及的工程量及工程款、劳务的结算问题，一审判决未依据双方诉争事实在结案时确认变更本案案由。二、一审判决适用法律错误。鉴于本案双方当事人之间的合同外的工程量及劳务问题尚未结算清楚，山江公司起诉时已就向甘某支付劳务款、合同约定工程量、附属工程、结算标准等提交了相关证据，一审判决认为无法查清，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价有争议，人民法院认为有鉴定必要的，应当向当事人释明”的规定，向当事人进行释明，否则不能直接判定当事人承担举证不能的责任。一审判决未经释明直接判定山江公司承担举证不能的责任。且甘某已确认领取2,738,597元预支款，在双方未进行有效结算的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明

一、一审判决确定案由错误。本案案涉工程发包后，存在违法转包和将劳务分包给无资质的施工队等违反禁止性规定的事实，诉争焦点为施工涉及的工程量及工程款、劳务的结算问题，一审判决未依据双方诉争事实在结案时确认变更本案案由。二、一审判决适用法律错误。鉴于本案双方当事人之间的合同外的工程量及劳务问题尚未结算清楚，山江公司起诉时已就向甘某支付劳务款、合同约定工程量、附属工程、结算标准等提交了相关证据，一审判决认为无法查清，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条“当事人对工程造价有争议，人民法院认为有鉴定必要的，应当向当事人释明”的规定，向当事人进行释明，否则不

西藏自治区林芝市中级人民法院民事裁定书（2021）藏04民终6号上诉人（原审原告）：西藏山江建设工程有限公司，统一社会信用代码91540400MA6T20WD51。法定代表人：伍某1，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍某2，西藏昂秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，西藏昂秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘某，户籍地四川省邛崃市，现住四川省邛崃市，公民身份号码×××。上诉人西藏山……