名誉权纠纷 （2014）东中法民一终字第1732号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”从上规定可以看出，名誉侵权行为是诋毁、诽谤法人，致其社会评价降低，继而造成一定的影响。本案，澳华公司、龙钢公司之间存在承揽关系或买卖关系，澳华公司尚欠龙钢公司的加工费或货款，但双方对付款时间存在争议。龙钢公司以澳华公司拒不开具支票为由派人到澳华公司处催收款项。根据澳华公司提供的录像资料显示，2013年12月10日至19日期间，龙钢公司派去的相关人员曾两次拉横幅，但均被澳华公司的工作人员制止，且无法看清横幅的内容；龙钢公司派去的相关人员集聚在澳华公司厂门口站立及围坐并停放汽车等，但没有显示龙钢公司有派人播放高音喇叭。澳华公司、龙钢公司双方的相关人员最后于2013年12月19日发生肢体冲突，后经公安机关调解，涉案的人员均表示互不追究对方任何责任。对于经济纠纷，龙钢公司应理性地通过
摘要
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。”从上规定可以看出，名誉侵权行为是诋毁、诽谤法人，致其社会评价降低，继而造成一定的影响。本案，澳华公司、龙钢公司之间存在承揽关系或买卖关系，澳华公司尚欠龙钢公司的加工费或货款，但双方对付款时间存在争议。龙钢公司以澳华公司拒不开具支票为由派人到澳华公司处催收款项。根据澳华公司提供的录像资
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1732号上诉人（原审原告）：东莞澳华精密模塑有限公司，住所地：东莞市塘厦镇蛟乙塘社区桥蛟西路89号B4栋。法定代表人：郑文婷，执行董事。委托代理人：陆化，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：胡坤，该公司员工。被上诉人（原审被告）：东莞市龙钢模胚钢材有限公司，住所地：东莞市横沥镇骏马路32A号之二。法定代表人：夏先莲，经理。委托……