银行卡纠纷 （2018）津02民终347号

涉案借记卡2015年5月5日的5笔支出均为网上消费支出，上诉人提交的证据不能排除其个人消费或授权他人消费的可能，不能证明系他人盗刷。关于上诉人主张的其从未开通网上银行一项，当前，一些支付软件并不需要持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续，而是由持卡人按照支付软件的指引进行操作绑定后即可直接进行无卡支付，持卡人到发卡行办理开通网上银行的手续并非进行网上消费的唯一途径。因此，上诉人主张涉案借记卡系他人盗刷一项证据不足，一审法院不予认定。上诉人要求被上诉人赔偿其涉案借记卡内存款损失5024.2元及至起诉时的利息损失320元的主张，无事实依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：驳回赵海霞的诉讼请求。一审案件受理费25元，由上诉人赵海霞负担。二审中，上诉人提交《中国移动通信集团天津有限公司短/彩信详单》两张，证明在案涉银行卡发生诉争五笔款项支出时上诉人并未收到被上诉人的提示短信。被上诉人对该证据的真实性、合法性予以认可。本院认证认为，上诉人提交的证据仅能反映被上诉人履行短信提示义务的情

赵海霞、中国农业银行股份有限公司宁河县支行银行卡纠纷二审民事判决书 银行卡纠纷

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终347号上诉人（原审原告）：赵海霞，女，1969年2月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁河县支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路29号。主要负责人：刘国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：周恩翔，男，该支行职员。上诉人赵海霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁河县支行银行卡纠纷一案，不服天津……