劳动合同纠纷 （2016）粤19民终4884号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是恒飞公司解除与杜克红之间的劳动关系是否合法。从考勤表可知，杜克红从2015年11月21日下午至26日没有出勤。杜克红主张已向恒飞公司请假，但没有提供证据证明，原审法院据此认定杜克红连续旷工四天半并无不当，本院予以确认。杜克红的旷工行为已经严重违反了恒飞公司的规章制度及严重违法劳动纪律，恒飞公司据此解除与杜克红之间的劳动关系，并不违反法律规定，故恒飞公司无需支付杜克红违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杜克红的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由杜克红负担（已预交）。本判决为终审判决。审　判　长　　许　卫审　判　员　　叶志超代理审判员　　陈美苑二〇一六年九月二十六日书　记　员　　尹钧泰第4页共4页 搜索“”

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是恒飞公司解除与杜克红之间的劳动关系是否合法。从考勤表可知，杜克红从2015年11月21日下午至26日没有出勤。杜克红主张已向恒飞公司请假，但没有提供证据证明，原审法院据此认定杜克红连续旷工四天半并无不当，本院予以确认。杜克红的旷工行为已经严重违反了恒飞公司的规章制度及严重违法劳动纪律，恒飞公司据此解除与杜克红之间的劳动关系，并不违反法律规定，故恒飞公司无需支付杜克红违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终4884号上诉人（原审被告）：杜克红，男，汉族，1981年4月7日出生，住河南省叶县。被上诉人（原审原告）：东莞市恒飞机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村里牙塘工业区38号。法定代表人：彭华西，总经理。委托代理人：刘锦凤，广东尚融律师事务所律师。上诉人杜克红因与被上诉人东莞市恒飞机械科技有限公司（以下简称恒飞公司）劳动合同……