合同纠纷 （2014）三中民终字第13117号

石松林的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。本案中石松林依据其与王应运、辉金鹏及张宪文签订的商品房预售合同权利义务转让协议，要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务。但经审理查明的事实是，上述转让协议上张宪文及辉金鹏的签字均系王应运代签，张宪文对王应运代签的行为表示认可，辉金鹏称王应运的代签行为并未征得其同意，且其并不追认，因此王应运代其签订转让协议的行为无效。由此可见，在上述转让协议的效力问题未作出认定前，石松林依据该转让协议要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，原审法院裁定：驳回石松林的起诉。原审法院裁定后，石松林不服原审裁定，以其提起的诉讼符合民事诉讼法规定的受理条件，协议上签名的效力及后果应在本案中予以审查，原审法院认定事实和适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为：本案中石松林依据其提交的《﹤商品房预售合同﹥权利义务转让协议》，要求王应运、辉金鹏及张宪文履行商品房预售合同注销登记义务。但辉金鹏称上诉协议中的签字系王应运代签，之前并

石松林的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。本案中石松林依据其与王应运、辉金鹏及张宪文签订的商品房预售合同权利义务转让协议，要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务。但经审理查明的事实是，上述转让协议上张宪文及辉金鹏的签字均系王应运代签，张宪文对王应运代签的行为表示认可，辉金鹏称王应运的代签行为并未征得其同意，且其并不追认，因此王应运代其签订转让协议的行为无效。由此可见，在上述转让协议的效力问题未作出认定前，石松林依据该转让协议要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，原审法院裁定：驳回石松林的

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第13117号上诉人（原审原告）石松林，男，1969年1月15日出生。委托代理人程珊珊，北京首熙律师事务所实习律师。委托代理人吴宗龙，北京首席律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王应运，男，1967年5月18日出生。委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉金鹏，男，1969年11月5日出生。委托代理人李继伟，北……