土地承包经营权互换合同纠纷 （2017）吉07民终667号

王玉和主张解除其与王玉江之间的土地承包经营权互换合同，应当举证证明其依法享有合同约定或者法律规定的解除权。但一、二审其均未能就此主张提供确切的证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。首先，互换与出租是不同的土地承包经营权流转方式，并不能混为一谈，王玉和二审提出以不定期租赁为由解除合同的法律依据不足。“互换合同”备案制度，属于土地承包经营权流转的一种管理方式，备案制度从公示、公信的角度类似于登记制度，但又不同于登记制度。然而，无论是《中华人民共和国农村土地承包法》或是《中华人民共和国物权法》均未将登记作为土地承包经营权流转的生效条件，备案制度更不能成为流转合同（互换合同）生效的必要条件。另外，双方土地互换已既成事实，自互换之日起即各自取得了互换后土地的承包经营权，王玉和主张王玉江转包违约并无事实和法律依据。一审判决在本院认为阶段作出的事实认定清楚，判决论理清晰，适用法律正确，依法应予维持。依

王玉和主张解除其与王玉江之间的土地承包经营权互换合同，应当举证证明其依法享有合同约定或者法律规定的解除权。但一、二审其均未能就此主张提供确切的证据。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。首先，互换与出租是不同的土地承包经营权流转方式，并不能混为一谈，王玉和二审提出以不定期租赁为由解除合同的法律依据不足。“互换合同”备案制度，属于土地承包经营权流转的一种管理方式，备案制度从公示、公信的角度类似于登记制度

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终667号上诉人（原审原告）：王玉和，男，1951年1月13日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。委托诉讼代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉鸿涛，吉林良佐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉江，男，1954年10月1日出生，汉族，住吉林省乾安县乾安镇。上诉人王玉和因与被上诉人王玉江土地承包经营权互换合同纠纷一……