土地租赁合同纠纷 （2016）最高法民申2820号

水泥制品公司与云南铸造厂之间是土地租赁合同关系。该合同关系的确立始于2003年12月15日签订的《土地租赁协议》。2004年12月15日双方当事人签订的《土地租赁协议》仅变更了原协议约定的土地租赁期限，并没有确立新的租赁关系。本案当事人2004年10月8日签订的《土地租赁补充协议》签订在先，该协议也不可能是对2004年12月15日签订的《土地租赁协议》的补充。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。根据本案查明事实，二审判决认定水泥制品公司与云南铸造厂之间的租赁合同关系已经依法解除，并无不当。水泥制品公司称其会依据双方于2004年12月15日签订的《土地租赁协议》和二份补充协议继续占有和使用该宗土地的主张没有事实依据和法律依据。综上，水泥制品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明小街水泥制品有限

水泥制品公司与云南铸造厂之间是土地租赁合同关系。该合同关系的确立始于2003年12月15日签订的《土地租赁协议》。2004年12月15日双方当事人签订的《土地租赁协议》仅变更了原协议约定的土地租赁期限，并没有确立新的租赁关系。本案当事人2004年10月8日签订的《土地租赁补充协议》签订在先，该协议也不可能是对2004年12月15日签订的《土地租赁协议》的补充。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。根据本案查明事实，二审判决认定水泥制品公司与云南铸造厂之间的租赁

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2820号再审申请人（一审被告、二审上诉人：）昆明小街水泥制品有限公司。法定代表人：李福，该公司总经理。委托代理人：杨德华，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南铸造厂破产管理人。负责人：阮建忠。再审申请人昆明小街水泥制品有限公司（以下简称水泥制品公司）因与被申请人云南铸造厂破产管理人（以下简称铸造厂破产管理人）土地租赁……