买卖合同纠纷 （2018）苏0691民初1147号

本案的争议焦点为：一、买卖合同的相对方是谁；二、原告主张货款及利息是否于法有据。 关于争议焦点一，买卖合同的相对方是谁。 原告的送货单上显示客户名称浙江新嘉力印染西厂新印花车间，根据两被告之间的《新特宽印花车间租赁协议》，该地址为被告日金公司向被告新嘉力公司租赁，在案涉供货期间由被告日金公司使用。 此外，送货单上收货单位及经手人处签名人员葛顺浩、匡群毅等为被告日金公司员工，故本院认定原告买卖合同的相对方为被告日金公司。 虽然租赁协议上约定在租赁期内，日金公司对外必须以新嘉力公司的名义开展一切经营活动，财务由新嘉力公司统一监督管理，但是本案中，原告事实上是与被告日金公司发生业务往来，两被告之间的租赁协议是其内部约定。 关于开票及付款情况，被告新嘉力公司陈述是代被告日金公司支付货款，符合两被告约定，亦符合常理，本院予以采信。 因此，本案中原告星湖公司与被告日金公司之间存在买卖合同关系。 关于争议焦点二，原告主张货款及利息是否于法有据。 被告日金公司向原告购买化工原料，原告已依约履行供货义务，被告日金公司应依约支付相应货款。 被告日金公司向原告采购货物合计2313710元，原告自认两被告共支

1147南通星湖纺织科技有限公司与湖州新嘉力印染有限公司、湖州日金纺织品有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初1147号原告：南通星湖纺织科技有限公司，住所地江苏省南通开发区和兴路**。 法定代表人：顾红娟，总经理。 委托诉讼代理人：徐海兵、宋雅丽，江苏高仁律师事务所律师。 被告：湖州新嘉力印染有限公司，住，住所地浙江省湖州市南浔练市工业园区/div>法定代表人：蒋义康，董事长。 被告：湖州日金纺织品有限公司，住，住所地浙江省湖州……