金融借款合同纠纷 （2016）黔01民初885号

案涉《综合授信合同》、《联保业务最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》均系当事人真实的意思表示，属于合法、有效合同，各方理应恪守。农商行茶店支行于2015年5月8日经贵阳市银监局同意更名为农商行水东路支行，故农商行茶店支行在《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》的权利与义务应由农商行水东路支行享有和承担。被告兴吉鑫公司未按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定将相应的票款足额存入其在原告开立的账户内，已构成违约，依法应按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定承担违约责任。原告农商行水东路支行主张被告兴吉鑫公司偿还其承兑汇票垫款及相应利息符合法律的规定，也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法予以支持。垫款本金应当减去被告保证金利息9658.34元，即4990341.66元。对于被告提出的发生垫款行为时间在2016年1月21日以后，不再承担保证责任的主张，本院认为，原告垫付的款项为承兑应兴吉鑫公司的申请而开具的汇票款项，该汇票开具的时间分别在2015年10月12日及2015年12月17日，属于保证人对兴吉鑫公司形成债务提供保证担保的期间，按照汇票到期

案涉《综合授信合同》、《联保业务最高额保证合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》均系当事人真实的意思表示，属于合法、有效合同，各方理应恪守。农商行茶店支行于2015年5月8日经贵阳市银监局同意更名为农商行水东路支行，故农商行茶店支行在《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》的权利与义务应由农商行水东路支行享有和承担。被告兴吉鑫公司未按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定将相应的票款足额存入其在原告开立的账户内，已构成违约，依法应按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定承担违约责任。原告农商行水东路支行主张被告兴吉鑫公司偿还其承兑汇票垫款及相应利息符合法律的规定，也没有违反

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民初885号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司水东路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区东山路**中天世纪新城中心环岛商业**。负责人：高岚，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201410289250。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200210329692。被告：……