物权保护纠纷 （2017）粤01民终1677号

本案的争议焦点在于刘伟涛以不交吉价格拍得案涉房屋后是否受梁永生与吴某乙凯之间租赁合同的约束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；另外参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。本案中，案涉房屋抵押权先于梁永生与吴某乙凯之间的租赁合同而设立，在实现抵押权时，从竞买须知及《拍卖成交确认书》来看，不交吉拍卖是在执行拍卖过程中对案涉房屋现状的风险性说明，并非是对梁永生与吴某乙凯之间租赁合同效力的法律认定，刘伟涛以不交吉价格拍得案涉房屋，表明其接受该案涉房屋现状，自行承担拍卖案涉房屋后发生的风险，不等同于其对梁永生与吴某乙凯之间租赁合同的认可与承受，故根据上述规定，抵押权实现后，梁

本案的争议焦点在于刘伟涛以不交吉价格拍得案涉房屋后是否受梁永生与吴某乙凯之间租赁合同的约束。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力；又根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权；另外参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持，但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。本

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1677号上诉人(原审被告)梁永生，住广州市白云区。委托代理人：郑建军、梁秋怡，分别系广东比格律师事务所律师、律师助理。被上诉人(原审原告)刘伟涛，住广州市越秀区。委托代理人：林启智、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。上诉人梁永生因与被上诉人刘伟涛物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14414号民……