合同纠纷 （2017）京02民终6783号

凯富利公司与三希堂艺术院签订的《《合作协议》》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，双方都做了一定的工作，但因双方签订的《合作协议》有些条款约定的不明确，且合同履行不久，双方就发生了分歧，所以双方都存在过错。现就双方提供的证据，都无法证明对方存在违约行为。鉴于双方在履行《合作协议》过程中都有支出，对此支出，双方应共同承担。但双方提供的支出凭证，有些不符合财务制度，无法明确实际的支出状况，所以对于双方应承担的费用，一审法院予以酌定。现双方都同意《合作协议》于2014年7月7日解除，对此一审法院不持异议。对于凯富利公司要求三希堂艺术院给付违约金的请求，凯富利公司未提供有效证据证明三希堂艺术院违约，故对凯富利公司的该项请求，一审法院不予支持。对于三希堂艺术院反诉要求凯富利公司返还书画作品24幅、装裱机1台、奇石1块的请求，凯富利公司不持异议，对此一审法院予以支持。对于三希堂艺术院反诉要求凯富利公司返还古琴1台的请求，该古琴存放在凯富利公司处的，对此凯富利公司应予返还。凯富利公司称古琴已被凯富利

凯富利公司与三希堂艺术院签订的《《合作协议》》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。在履行合同过程中，双方都做了一定的工作，但因双方签订的《合作协议》有些条款约定的不明确，且合同履行不久，双方就发生了分歧，所以双方都存在过错。现就双方提供的证据，都无法证明对方存在违约行为。鉴于双方在履行《合作协议》过程中都有支出，对此支出，双方应共同承担。但双方提供的支出凭证，有些不符合财务制度，无法明确实际的支出状况，所以对于双方应承担的费用，一审法院予以酌定。现双方都同意《合作协议》于2014年7月7日解除，对此一审法院不持

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6783号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京三希堂艺术院，住所地北京市东城区沙滩南巷**号楼***号。法定代表人：许建洲，院长。委托诉讼代理人：闫艳茹，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京凯富利人才服务有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街95号工商宾馆101室。法定代表人：殷爱琴，董事长。委托诉讼代理人：周清……