租赁合同纠纷 （2018）粤01民终8483号
裁判要旨
龙凤社区中心和苏健通过签订《房屋租赁合同》的形式建立起租赁关系。现苏健对该合同的效力提出抗辩，一审法院的意见是：关于龙凤社区中心的主体资格问题。龙凤社区中心作为法人有民事行为能力，其可以作为上述合同的主体，而且，龙凤街道办也出具《证明》确认其有权处理涉案场地的租赁事宜，故一审法院对于苏健关于合同主体的抗辩不予采纳。关于涉案场地面积的问题：根据龙凤社区中心提交的相关协议，龙凤街道办从海珠分局处置换了首层56.9平方米和三层123.19平方米；海珠广电新闻局与海珠分局置换了二楼的404平方米后，又将该部分移交给了龙凤街道办，即上述证据显示的场地面积为56.9+123.19+404=584.09平方米。本案中，合同约定的涉案场地的面积为659平方米，对于各部分的面积，龙凤社区中心表示1楼132方、2楼404方、3楼123方；苏健则表示1楼约110平方米。从上述证据及当事人陈述看，涉案场地中仅三层的面积前后一致，除此外：1、协议显示的一楼56.9平方米少于龙凤社区中心陈述的“1楼132方”；2、龙凤社区中心提供的《房地产证》中记载的370.6246平方米也少于龙凤社区中心陈述的“2楼404方”
摘要
苏健、广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8483号上诉人(原审被告）：苏健，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：何石广，广东理治律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄京穗，广东恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市海珠区龙凤街道政务和社区服务中心，住广州市海珠区。法定代表人：陈汉华,主任。委托诉讼代理人：刘梅连，广东穗恒律师事务所律师。上诉人苏健因与被上诉人广州市海……