建设工程合同纠纷 （2013）浙湖民终字第467号

经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，现本案双方当事人就调解协议的内容和履行发生争议，应由人民法院对调解协议的效力进行评判，对当事人之间的争议进行处理，人民调解委员会不能自行撤销调解协议，对人民调解委员会在该情况说明中所作出的对所涉调解协议相关事实情况的说明，本院予以确认。证据2仅为一份手写清单，无签字盖章，不符合证据形式要件，且报案内容为讨薪、盗窃等，与本案没有关联，故对该证据的效力，本院不予确认。证据3经过王代云确认，对该证据的真实性予以确认，但支付工人工资款项与本案争议的保证金返还问题并无关联，故对该证据的效力，本院亦不予确认。对于本院调取的两份调查笔录，符合证据三性，对该两份笔录的证据效力，本院予以确认。王代云未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：沈荣才、郑久真是否已返还王代云保证金120000元。对于该事实，双方当事人各执一词，现综合本案在案证据分析如下：王代云一审提交2010年12月12日郑久真向其出

经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，现本案双方当事人就调解协议的内容和履行发生争议，应由人民法院对调解协议的效力进行评判，对当事人之间的争议进行处理，人民调解委员会不能自行撤销调解协议，对人民调解委员会在该情况说明中所作出的对所涉调解协议相关事实情况的说明，本院予以确认。证据2仅为一份手写清单，无签字盖章，不符合证据形式要件，且报案内容为讨薪、盗窃等，与本案没有关联，故对该证据的效力，本院不予确认。证据3经过王代云确认，对该证据的真实性予以确认，但支付工人工资款项与本案争议的保证金返还问题并无关联，故对该

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙湖民终字第467号上诉人（原审被告）：沈荣才。上诉人（原审被告）：郑久真。上述两上诉人共同委托代理人：徐峰。被上诉人（原审原告）：王代云。上诉人沈荣才、郑久真因与被上诉人王代云建设工程合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭……