物业服务合同纠纷 （2017）川01民辖74号

汇川公司以其作为接收货币一方、合同履行地即其住所地在成都市青羊区为由诉至该院，经查，其营业执照登记的住所地为“成都市青羊区王家塘巷8号1楼”，但成都市青羊区无此地址，汇川公司的实际经营地在成都市温江区，故该院对本案没有管辖权。于2017年6月27日裁定：本案移送成都市温江区人民法院审理。成都市温江区人民法院以在案证据不能证明汇川公司主要办事机构所在地在成都市温江区、应以其注册地为住所地，成都市青羊区人民法院、成都市温江区人民法院对本案均有管辖权，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，因当事人对合同履行地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即

汇川公司以其作为接收货币一方、合同履行地即其住所地在成都市青羊区为由诉至该院，经查，其营业执照登记的住所地为“成都市青羊区王家塘巷8号1楼”，但成都市青羊区无此地址，汇川公司的实际经营地在成都市温江区，故该院对本案没有管辖权。于2017年6月27日裁定：本案移送成都市温江区人民法院审理。成都市温江区人民法院以在案证据不能证明汇川公司主要办事机构所在地在成都市温江区、应以其注册地为住所地，成都市青羊区人民法院、成都市温江区人民法院对本案均有管辖权，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖74号原告：成都汇川物业服务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷8号1楼。法定代表人：肖贯清，该公司总经理。被告：韩业惠，女，1972年2月1日出生，汉族，住成都市温江区。原告成都汇川物业服务有限公司（以下简称汇川公司）与被告韩业惠物业服务合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2017年5月18日立案。原告汇川公司诉称，2014年1月1……