委托理财合同纠纷 （2019）闽02民终4079号

在案证据及庭审笔录足以证明吴家玉与陈达之间存在个人委托理财关系，讼争四份《保证书》均提到保底及最低收益条款。尽管双方以意思自治的形式对各自的权利义务作出约定，但该约定内容违背了风险与收益相适应的资本市场基本规律，致使委托人与受托人的权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度，亦违背民法的公平原则。为此，该保底及最低收益条款无效。鉴于理财收益的权利义务分配系委托理财合同的核心条款，与合同其他内容条款不具有可分性，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底及最低收益条款无效应导致委托理财合同整体无效。双方当事人因该合同取得的财产，应予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。吴家玉主张通过支付宝、微信、银行转账、刷信用卡、刷POS机等方式累计向陈达支付806419元投资款，并收到陈达返还124000元，鉴于陈达在庭审过程中始终未否认其接收吴家玉款项系用于讼争投资事项且未主张双方之间存在其他经济往来，一审法院认定吴家玉转给陈达的款项均为投资本金；根据微信对话可知，陈达于2018年8月20日前持有吴家玉的光大银行信用卡并于8月21日将信用卡邮

在案证据及庭审笔录足以证明吴家玉与陈达之间存在个人委托理财关系，讼争四份《保证书》均提到保底及最低收益条款。尽管双方以意思自治的形式对各自的权利义务作出约定，但该约定内容违背了风险与收益相适应的资本市场基本规律，致使委托人与受托人的权利义务严重失衡，既不符合民法上委托代理的法律制度，亦违背民法的公平原则。为此，该保底及最低收益条款无效。鉴于理财收益的权利义务分配系委托理财合同的核心条款，与合同其他内容条款不具有可分性，不能成为相对独立的合同无效部分，故保底及最低收益条款无效应导致委托理财合同整体无效。双方当事人因该合同取得的财产，应予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4079号 上诉人（原审被告）：陈达，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴富彬、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴家玉，女，1969年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：钟水明，福建秋生律师事务所律师。 上诉人陈达因与被上诉人吴家玉委托理财……