借款合同纠纷 （2017）冀09民终2374号

本案不属于借贷关系，不应当支持上诉人的诉讼主张的话，应以裁定方式驳回上诉人的起诉；或者以释明方式变更案由，不应当直接驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人彻底丧失实体上的请求权，故请求上级人民法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李景军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯红梅向一审法院起诉请求1.请求判决被告返还原告借款35000元及利息2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月29日原被告签订投资协议书一份，原告出资35000元投资泰国五金集团的克拉币理财项目，并约定了投资期间双方各自的权利义务，原被告双方均认可该协议生效并已经履行完毕，后原告于2015年7月27日通过其女儿李洋的农行卡又向被告转款35000元，被告于当日将相同数额款项转投原告在泰国五金集团的克拉币理财项目。一审法院认为，本案的焦点为2015年7月27日原告转给被告的35000元是借款还是委托投资款。庭审中原告提供的打款证明仅能够证明其向被告支付了该款项，且被告对原告的主张不予认可，并提供了相关证据证实原被告之间存在委托投资关系，且2015年7月27日原告转

本案不属于借贷关系，不应当支持上诉人的诉讼主张的话，应以裁定方式驳回上诉人的起诉；或者以释明方式变更案由，不应当直接驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人彻底丧失实体上的请求权，故请求上级人民法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李景军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。侯红梅向一审法院起诉请求1.请求判决被告返还原告借款35000元及利息2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月29日原被告签订投资协议书一份，原告出资35000元投资泰国五金集团的克拉币理财项目，并约定了投资期间双方各自的权利义务，原被告双方均认可该协议生效并已经履行

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2374号上诉人原审原告：侯红梅，女，1960年2月出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事务所律师被上诉人（原审被告）李景军，男，1960年3月出生，汉族，住南皮县。上诉人侯红梅因与被上诉人李景军借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……