物业服务合同纠纷 （2019）粤01民终21857号

林欢所主张的晋廷公司的资质问题、案涉物业管理合同的备案问题，以及该合同约定的服务期限超出业委会（第二届）的任期问题，均不属于认定案涉《物业管理服务合同》无效的法定理由，林欢以上述理由主张案涉物业服务合同无效理据不足，一审法院不予采纳。林欢认为晋廷公司与宝岗大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的期限过长及涉及停水停电的条款损害业主利益没有提供有力证据予以证实，林欢以上述理由认为该合同无效，理据不足。现晋廷公司与宝岗大厦业主委员会已经就续聘物业公司通过合法程序进行了举证，提供了相应公告、表决明细及计票报告单等证据予以证实，林欢未有充分证据证实晋廷公司与宝岗大厦业主委员会续签合同的行为违法，一审法院对林欢的主张不予采信。晋廷公司已根据与宝岗大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》对小区进行了物业服务，林欢是案涉小区房屋业主，享有了晋廷公司提供的物业服务，拒交服务费不符合权利义务对等的基本原则。故晋廷公司要求林欢支付管理费、垃圾处理费符合合同约定，一审法院予以支持。管理费、垃圾处理费可暂计到2019年8月8日，之后部分未发生，晋廷公司可另循其他途径解决，本案不作处理。关于林欢逾期缴付管

林欢所主张的晋廷公司的资质问题、案涉物业管理合同的备案问题，以及该合同约定的服务期限超出业委会（第二届）的任期问题，均不属于认定案涉《物业管理服务合同》无效的法定理由，林欢以上述理由主张案涉物业服务合同无效理据不足，一审法院不予采纳。林欢认为晋廷公司与宝岗大厦业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的期限过长及涉及停水停电的条款损害业主利益没有提供有力证据予以证实，林欢以上述理由认为该合同无效，理据不足。现晋廷公司与宝岗大厦业主委员会已经就续聘物业公司通过合法程序进行了举证，提供了相应公告、表决明细及计票报告单等证据予以证实，林欢未有充分证据证实晋廷公司与宝岗大厦业主委员会续签合同的行为违法，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21857号上诉人（原审原告）：广州晋廷物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南田路248号二层210铺。法定代表人：冯穗英，该公司经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林欢，女，1984年2月13日出生，汉族，住广州市荔湾区，经常居住……