相邻关系纠纷 （2017）京02民终9058号

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天坛实业总公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明情况，涉案房屋承租人系案外人张××，湛玉波作为居住使用人，无权以房屋权利人身份起诉要求天坛总公司赔偿遮挡房屋采光的经济补偿，湛玉波提起该项诉请，主体不适格。且天坛总公司与涉案房屋承租人张××已于2005年10月31日订立《协议书》，张××同意天坛总公司在原崇文区×××号加盖三层房屋，天坛总公司已针对加盖三层自建房遮挡涉案房屋采光向承租人张××支付一次性经济补偿，湛玉波亦在协议书中签名确认，湛玉波称该经济补偿系天坛总公司针对涉案房屋北侧窗户采光所支付，但其未能提交相应的证据。综上，湛玉波要求天坛总公司支付遮挡涉案房屋南侧窗户采光经济补偿的诉讼请求，法院不予支持。湛玉波作为涉案房屋南侧房间居住使用人，认为天坛总公司自建房及西窗影其居住使用的权利，可依法提起诉讼。湛玉波认为天坛总公司加建自建房影响其居住使用房间的采光，进而对身体健康造成影响，但湛

当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。天坛实业总公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明情况，涉案房屋承租人系案外人张××，湛玉波作为居住使用人，无权以房屋权利人身份起诉要求天坛总公司赔偿遮挡房屋采光的经济补偿，湛玉波提起该项诉请，主体不适格。且天坛总公司与涉案房屋承租人张××已于2005年10月31日订立《协议书》，张××同意天坛总公司在原崇文区×××号加盖三层房屋，天坛总公司已针对加盖三层自建房遮挡涉案房屋采光向承租人张××支付一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终9058号上诉人（原审原告）:湛玉波，女，1942年10月9日出生。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天坛实业总公司，住所地北京市东城区精忠街5号。法定代表人：王建华，总经理。委托诉讼代理人：袁佩君，女，1959年8月25日出生。委托诉讼代理人：么淑惠，女，1961年7月5日出生。上诉人湛玉波因与被……