股权转让纠纷 （2017）浙10民终1697号

未变更的认定是对事实的颠倒。2、既有公证协议又有普通协议，且双方又没有特别约定，应当以公证协议为准。2008年10月10日订立协议时，各方当事人明确对2008年6月21日的协议予以废止，并按公证协议履行。公证协议明确规定了双方合法的主体地位，转让的标的清楚，内容合法，同时办理了股权转让登记。当先后有两份协议的同时，应当以后一份协议为准。本案中，双方对股权转让订立先后协议，应以后协议为准。双方对公证协议或者普通协议均没有特别约定的，应当以公证协议为准。本案中，普通协议在前，公证协议在后，且双方在公证协议中对前份协议进行了实质性变更，说明公证协议的效力优于普通协议，应以公证协议为履行协议。至于一审法院认为普通协议是溢价转让，公证协议是平价转让。这说明了两份协议的冲突性，充分说明了订立第一份协议时，双方发生的争执在第二份协议中纠正。如果说为了办理股权变更登记而订立第二份协议，也是站不住脚的，因为第一份协议中第三条明确约定乙、丙方无条件办理股权登记变更手续。这说明双方对第一份协议是否定的，双方约定作废是事实存在的。总之，本案应以2008年10月10日的股权转让协议为双方的履行协议，一审法院以第

未变更的认定是对事实的颠倒。2、既有公证协议又有普通协议，且双方又没有特别约定，应当以公证协议为准。2008年10月10日订立协议时，各方当事人明确对2008年6月21日的协议予以废止，并按公证协议履行。公证协议明确规定了双方合法的主体地位，转让的标的清楚，内容合法，同时办理了股权转让登记。当先后有两份协议的同时，应当以后一份协议为准。本案中，双方对股权转让订立先后协议，应以后协议为准。双方对公证协议或者普通协议均没有特别约定的，应当以公证协议为准。本案中，普通协议在前，公证协议在后，且双方在公证协议中对前份协议进行了实质性变更，说明公证协议的效力优于普通协议，应以公证协议为履行协议。至于一审

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1697号上诉人（原审被告、反诉原告）：王吉祥，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈普建，男，1961年12月27日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：叶帅帅，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师……