侵权责任纠纷 （2019）湘07民终1975号

本案的争议焦点为：童建燕是否应该返还高友贵购房款277600元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案中高友贵向一审法院提供了一份收条复印件，高友贵称收条原件被童建燕吞食，故无法提供。一审法院认为，本案应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断该收条复印件能否作为认定案件事实的根据。第一，为证明原件真实存在过，高友贵申请了两名证人作证。证人高某事先提供的书面证言系电脑打印件，最后签名按的手印，称2016年3月22日找高友贵有事，在高友贵家中看到的收条原件，具体金额、有无大小写、落款时间分毫无差；但到庭证明说2016年3月22日晚上在滨湖公园散步碰到高友贵，然后来到高友贵家中看到的收条原件，当庭陈述金额为276000元，与收条

本案的争议焦点为：童建燕是否应该返还高友贵购房款277600元？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：“民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的……前款规定的情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”本案中高友贵向一审法院提供了一份收条复印件，高友贵称收条原件被童建燕吞食，故无法提供。一审法院认为，本案应当结合其他证据和案件具体情

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘07民终1975号上诉人（原审原告）：高友贵，男，1950年10月8日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：高伯成，湖南洞庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童建燕，女，1960年8月12日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李念，常德市振兴法律服务所法律服务工作者……