建设工程合同纠纷 （2016）鲁07民终42号

关于当事人之间的法律关系问题，伟达园林公司将其总承包的白浪河鸢都湖以下景观及驳岸工程分包给众恒德润公司施工，施工期间，公方军与众恒公司法定代表人王晓宁达成口头协议，由公方军转包涉案的部分工程（19-1段）进行了实际施工，众恒德润公司系工程分包方，因伟达园林公司在建设工程施工专项承包合同中明确约定不得转包，而众恒德润公司在涉案工程的施工中将19-1段工程转包给公方军施工，公方军并未取得劳务分包资质，因此该分包属违法分包，公方军为涉案工程的实际施工人。公方军提供的《公方军白浪河工程已确认工程量及价格》上有王晓宁的签字，公方军亦认可系与王晓宁谈妥的转包施工，故王晓宁的签字行为应视为职务行为，应由众恒德润公司承担相应的法律责任，根据该工程量及价格，能够认定公方军与众恒德润公司共同确认的部分工程量价值为841800元。公方军主张，刘万祥为伟达园林公司工作人员，因伟达园林公司不予认可，公方军亦未提供相应的证据予以证明，因此对公方军关于刘万祥系伟达园林公司工作人员、应由伟达园林公司承担相应责任的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。公方军根据刘万祥出具的证明，主张涉案白浪河19-1段工程总造价为1430

关于当事人之间的法律关系问题，伟达园林公司将其总承包的白浪河鸢都湖以下景观及驳岸工程分包给众恒德润公司施工，施工期间，公方军与众恒公司法定代表人王晓宁达成口头协议，由公方军转包涉案的部分工程（19-1段）进行了实际施工，众恒德润公司系工程分包方，因伟达园林公司在建设工程施工专项承包合同中明确约定不得转包，而众恒德润公司在涉案工程的施工中将19-1段工程转包给公方军施工，公方军并未取得劳务分包资质，因此该分包属违法分包，公方军为涉案工程的实际施工人。公方军提供的《公方军白浪河工程已确认工程量及价格》上有王晓宁的签字，公方军亦认可系与王晓宁谈妥的转包施工，故王晓宁的签字行为应视为职务行为，应由众恒

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终42号上诉人（原审原告）公方军。委托代理人赵洪涛，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓宁。被上诉人（原审被告）刘万祥。以上二被上诉人共同的委托代理人方明辉，山东求是和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江伟达园林工程有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区滨康路59号。法定代表人陈剑鹰，总经理。委托代理人颜群炜，浙江王建军……