保管合同纠纷 （2019）粤06民终13614号

本案属保管合同纠纷。本案争议焦点为：保管合同是否成立。陈文龙、陈楚目主张已支付货款并收取李浩、欧阳金贵交付的货物，买卖合同已履行完毕，其提供的《收条》为保管凭证，并否认李浩、欧阳金贵提供的其他《收条》，而李浩、欧阳金贵主张《收条》为陈文龙、陈楚目与李浩成立的买卖合同关系中的订货凭证，其未交付货物，陈文龙、陈楚目亦未支付货款，买卖合同未实际履行，故陈文龙、陈楚目未交付货物，保管合同未生效及履行。首先，陈文龙、陈楚目及李浩均确认双方存在买卖合同关系，虽买卖合同关系与保管合同关系为不同的法律关系，但由于陈文龙、陈楚目及李浩双方同为两个法律关系中的当事人，故不能单凭陈文龙、陈楚目提供的《收条》所记载的字面意思推断保管合同已成立，陈文龙、陈楚目应举证证明陈文龙、陈楚目及李浩双方确有成立保管合同关系的意思表示。因双方存在买卖合同关系，李浩占有货物并不能代表其与陈文龙、陈楚目达成保管合同的合意，应结合双方履行买卖合同的情况判定，如陈文龙、陈楚目已支付涉案货物货款，则李浩占有货物可视为双方达成成立保管合同合意，保管合同成立，否则，李浩占有货物仅能表明其在买卖合同关系中未交付货物。诉讼中，陈文龙、陈楚目

本案属保管合同纠纷。本案争议焦点为：保管合同是否成立。陈文龙、陈楚目主张已支付货款并收取李浩、欧阳金贵交付的货物，买卖合同已履行完毕，其提供的《收条》为保管凭证，并否认李浩、欧阳金贵提供的其他《收条》，而李浩、欧阳金贵主张《收条》为陈文龙、陈楚目与李浩成立的买卖合同关系中的订货凭证，其未交付货物，陈文龙、陈楚目亦未支付货款，买卖合同未实际履行，故陈文龙、陈楚目未交付货物，保管合同未生效及履行。首先，陈文龙、陈楚目及李浩均确认双方存在买卖合同关系，虽买卖合同关系与保管合同关系为不同的法律关系，但由于陈文龙、陈楚目及李浩双方同为两个法律关系中的当事人，故不能单凭陈文龙、陈楚目提供的《收条》所记载的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13614号上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1973年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审原告）：陈楚目，男，1977年6月9日出生，汉族，住广东省普宁市。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李浩，男，19……