承揽合同纠纷 （2016）黑05民终924号

本案主要争议为：一一0勘探队是否违约，如违约，违约程度是否达到根本违约，不能实现合同的目的。该争议解决的前提为：对双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心（以下简称双科咨询鉴定中心）出具的司法鉴定意见书的证据效力如何确认。一一0勘探队认为鉴定部门及鉴定的二位工程师系采矿工程资质，不具备地质勘查资质，故鉴定书不具有法律效力。双科咨询鉴定中心司法鉴定业务范围包括采矿工程鉴定，鉴定人的执业类别为采矿工程鉴定。经我院函询黑龙江省司法厅，该厅《关于采矿工程鉴定机构能否对为采矿生产目的进行的补充勘查报告做鉴定的复函》函复如下：“一、从现行法律法规看，国家及我省没有明文禁止采矿工程鉴定机构对为采矿生产目的进行的补充勘查报告做鉴定。二、从行为管理体制看，我省矿业审批主管部门省国土资源厅没有明确规定补充勘查必须审批资质，且在实践中认可采矿生产过程中存在补充勘查的情况。三、从我省学科设置看，“矿业工程”属于一级学科，下设采矿、地质勘查、测绘、通风、安全等专业；4、从执业活动情况看，我省采矿工程鉴定机构也做为采矿生产目的进行的补充勘查报告鉴定。结论为：我省采矿工程鉴定机构可以对为采矿生产目的进行的补充勘查报告做鉴定

本案主要争议为：一一0勘探队是否违约，如违约，违约程度是否达到根本违约，不能实现合同的目的。该争议解决的前提为：对双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心（以下简称双科咨询鉴定中心）出具的司法鉴定意见书的证据效力如何确认。一一0勘探队认为鉴定部门及鉴定的二位工程师系采矿工程资质，不具备地质勘查资质，故鉴定书不具有法律效力。双科咨询鉴定中心司法鉴定业务范围包括采矿工程鉴定，鉴定人的执业类别为采矿工程鉴定。经我院函询黑龙江省司法厅，该厅《关于采矿工程鉴定机构能否对为采矿生产目的进行的补充勘查报告做鉴定的复函》函复如下：“一、从现行法律法规看，国家及我省没有明文禁止采矿工程鉴定机构对为采矿生产目的进行的补充

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑05民终924号上诉人（原审被告）：黑龙江省煤田地质一一O勘探队。法定代表人：陈河替委托诉讼代理人：耿亚军。委托诉讼代理人：李方健，男，汉族。被上诉人（原审原告）：宝清县利达煤矿。法定代表人：汪浩，矿长。委托诉讼代理人：荆雪莲。原审被告：王林福，男，汉族。上诉人黑龙江省煤田地质一一O勘探队（以下简称一一0勘探队）因与被上诉人宝清县利达煤矿……