合同纠纷 （2014）民提字第36号

万三林没有证据证明缴纳了200余万元征地款，二审法院虽认定万三林缴纳了224万余元的事实，但对万三林是否足额缴纳了购地款未查清，致使判决结果错误。2．在对双方关于所购土地再次分配股权的原因和条件问题上，认定事实不清。双方购地后，为便于操作，对所购土地股权重新约定，万三林除保留南面沿街26.9米土地外，将其余土地让与大德建筑。在此情况下，大德建筑除承担相应地价外，再用2号楼单元房一柱补偿万三林，所谓的补偿实际上是万三林转让股权的收益，这是双方于2001年7月22日签订《土地股权分配合同书》的原因和真实条件。3．关于双方分地后结算的事实认定错误。2001年7月22日，双方签订《土地股权分配合同书》后，于2001年8月23日对相关账务进行结算，包括股权转让款、购房款等。经结算，按当时已付款数额2247600元，万三林已足额支付购地款，对外不存在任何违约行为。事实上，万三林用于抵作购房款的是股权转让款，并非购地款。该次结算只是双方账务结算，对《土地股权分配合同书》约定的条件和内容未做任何变更，二审法院认为双方在结算时万三林将大部分购地款抵作购房款收回认识错误，并以此为由认定双方签订的《土地股权

万三林没有证据证明缴纳了200余万元征地款，二审法院虽认定万三林缴纳了224万余元的事实，但对万三林是否足额缴纳了购地款未查清，致使判决结果错误。2．在对双方关于所购土地再次分配股权的原因和条件问题上，认定事实不清。双方购地后，为便于操作，对所购土地股权重新约定，万三林除保留南面沿街26.9米土地外，将其余土地让与大德建筑。在此情况下，大德建筑除承担相应地价外，再用2号楼单元房一柱补偿万三林，所谓的补偿实际上是万三林转让股权的收益，这是双方于2001年7月22日签订《土地股权分配合同书》的原因和真实条件。3．关于双方分地后结算的事实认定错误。2001年7月22日，双方签订《土地股权分配合同书》

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民提字第36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万三林。委托代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市大德建筑工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山外环路（区党校北）。法定代表人：王良，该公司总经理。委托代理人：姜向阳，陕西文生律师事务所律师。委托代理人：康永生，陕西文生律师事务所律师。被申请……