相邻关系纠纷 （2014）郴民一终字第226号

本案属于相邻关系纠纷。本案的争议焦点之一，余昌平对诉争的通道是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。余昌平经由郴州市仲裁委员会发生法律效力的裁决，并经湖南省郴州市中级人民法院强制执行，已由发生法律效力的民事裁定书确认取得了湖南省郴州市苏园路爱地商业城二楼房产的所有权和郴州市苏园路爱地商业城一楼“门厅1”的共有权，余昌平即对其依法取得的物权依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议焦点之二，步步高公司、步步高公司苏园店和庄耀光是否侵害余昌平的所有权，是否应该赔偿余昌平的经济损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。步步高公司苏园店的门头广告牌超出其租赁物业范围，对余昌平所有二楼房产的通风、采光等方面的使用权利造成了影响，余昌平要求步步高公司、步步高公司苏园店和庄耀光停止侵害、排除障碍的主张，应予以支持。步步高公司苏园店将其租用的郴州市

本案属于相邻关系纠纷。本案的争议焦点之一，余昌平对诉争的通道是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。余昌平经由郴州市仲裁委员会发生法律效力的裁决，并经湖南省郴州市中级人民法院强制执行，已由发生法律效力的民事裁定书确认取得了湖南省郴州市苏园路爱地商业城二楼房产的所有权和郴州市苏园路爱地商业城一楼“门厅1”的共有权，余昌平即对其依法取得的物权依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议焦点之二，步步高公司、步步高公司苏园店和庄耀光是否侵害

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郴民一终字第226号上诉人（原审被告）步步高商业连锁股份有限公司。法定代表人王填，该公司董事长。委托代理人刘朝霞。委托代理人李顺康。被上诉人（原审原告）余昌平。委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。原审被告湖南郴州步步高连锁超市有限责任公司苏园店。代表人王艺橙，该苏园店经理。委托代理人刘朝霞。原审被告庄耀光。上诉人步步高商业连锁股份有限公司……