承揽合同纠纷 （2020）沪01民终11605号

关于缔衣公司提供的双方曾于2019年5月30日就本案事项进行协商而形成的协议，因上面仅有芸升公司单方签字，未有缔衣公司方签名，且缔衣公司仅认可前半部分货款总额内容、不认可后半部分退货事宜，而芸升公司则认可后半部分退货事宜、不认可前半部分货款总额内容，故一审法院认为，虽双方曾就本案货款及退货事宜进行过协商，但双方并未就本诉部分的欠款金额及反诉部分的退货事项达成一致意见，故不予采纳该协议。就本诉部分而言，争议焦点在于缔衣公司为芸升公司提供加工等服务的具体金额及付款条件是否成就。一审法院认为，缔衣公司确为芸升公司提供了加工等服务，而双方无争议的金额合计为1,323,966元，其中2017年880,913元：包括大货生产金额630,758元、代加工金额218,083元、辅料金额17,832元、检测费金额14,240元；2018年443,053元：包括春款加工金额99,183元、大货生产金额331,690元、打样金额8,150元、检测费金额12,180元，对以上金额予以确认。关于2017年、2018年的检测费小计26,420元，芸升公司认为应由缔衣公司先向其开具发票之后再行支付，但双方合同明确约

关于缔衣公司提供的双方曾于2019年5月30日就本案事项进行协商而形成的协议，因上面仅有芸升公司单方签字，未有缔衣公司方签名，且缔衣公司仅认可前半部分货款总额内容、不认可后半部分退货事宜，而芸升公司则认可后半部分退货事宜、不认可前半部分货款总额内容，故一审法院认为，虽双方曾就本案货款及退货事宜进行过协商，但双方并未就本诉部分的欠款金额及反诉部分的退货事项达成一致意见，故不予采纳该协议。就本诉部分而言，争议焦点在于缔衣公司为芸升公司提供加工等服务的具体金额及付款条件是否成就。一审法院认为，缔衣公司确为芸升公司提供了加工等服务，而双方无争议的金额合计为1,323,966元，其中2017年880,9

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终11605号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海芸升实业有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****楼**。法定代表人：黄芸芸，总经理。委托诉讼代理人：张海兵，男，公司员工。委托诉讼代理人：孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海缔衣服装有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区华新镇凤星路**********>……