案外人执行异议之诉 （2021）京02民终9543号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是徐玲玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，夏和平为申请个人信贷业务向农业银行提交的离婚证显示其与徐玲玲于2012年3月25日已离婚，而夏和平购买涉案房屋的时间为2013年2月5日，此时夏和平处于离异状态，故涉案房屋为夏和平的个人财产，而非其与徐玲玲的共同财产。徐玲玲虽不认可其与夏和平离婚的事实，但其未提交证据证明离婚证系夏和平伪造，其应承担举证不力的法律后果，故徐玲玲以其为涉案房屋的共有权人为由请求排除强制执行，于法无据，一审法院不予支持。综上，徐玲玲提交的现有证据不足以证明涉案房屋系其单独所有且对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，故，对于徐玲玲的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决：驳回徐玲玲的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点是徐玲玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，夏和平为申请个人信贷业务向农业银行提交的离婚证显示其与徐玲玲于2012年3月25日已离婚，而夏和平购买涉案房屋的时间为2013年2月5日，此时夏和平处于离异状态，故涉案房屋为夏和平的个人财产，而非其与徐玲玲的共同财产。徐玲玲虽不认可其与夏和平离婚的事实，但其未提交证据证明离婚证系夏和平伪造，其应承担举证不力的法律后果，故徐玲玲以其为涉案房屋的共有权人为由请求排除强
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9543号上诉人（原审原告）：徐玲玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住址吉林省通榆县。委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：辛涛，行长。委托诉讼代理人：张鹏程，北京市宝鼎律师事务所律师。原审第三人：夏和平，男，1973……