建设工程分包合同纠纷 （2017）浙04民终2238号
裁判要旨
案件的争议焦点为：一、如何确定兴远公司的内部承包协议的真实相对人；二、《工程项目内部承包协议书》的效力如何；三、郁冰在涉案工程中的行为后果是否应由陈敏芬承担。关于焦点一，在建设工程领域，总包人与分包人之间直接签订有明确的分包协议固然是认定分包工程实际施工人的重要依据，但本案中由于兴远公司的违法分包且合同在形式上存在重大瑕疵而导致争议。因此，在认定实际施工人身份时，应结合分包合同的实际履行状况及款项往来结算情况等因素综合认定分包合同真实的相对人。陈敏芬就涉案工程与兴远公司直接存在多次工程款项往来的情况，其中签字领款三次，共计180000元，在这些付款凭证上，付款事由上载明“民工工资”、“个人工程劳务费”等，陈敏芬虽否认其实际施工人的身份，但其对于为何向兴远公司领取上述款项未能作出合理解释。2015年1月,陈敏芬向兴远公司出具《借款协议书》、《付款指令书》，说明陈敏芬向兴远公司借款用于支付小包工头及材料商款项，其在《付款指令书》上明确指明需付四个债权人的名字及金额，共计160000元，同时陈敏芬还明确“余下40000元作为年底机动，支付对象由郁冰和公司协商确定”。而对该笔借款与付款指令，陈
摘要
陈敏芬、浙江兴远建设有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事判决书 建设工程分包合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终2238号上诉人（原审被告）：陈敏芬，女，1981年6月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：倪方雁、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江兴远建设有限公司。住所地：嘉兴市经济开发区和平街*****号。法定代表人：顾岳生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。原审被告：陈……