生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）三中民终字第04829号

本案中于健主张自己系被房济然打伤，要求房济然承担全部民事责任。但除冯玲的证人证言外，并未向法院提供自己系被房济然殴打的证据。而根据于健的陈述，冯玲与房济然存在债权债务关系，于健在事发当天就是陪冯玲到房济然的店中找其交涉，因此冯玲的证人证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能作为单独认定事实的依据。虽然北京市公安局朝阳分局小红门派出所对于健被殴打一案进行受理，但并无证据证明房济然因为此事最终受到了公安机关的行政处罚，故本院难以认定房济然殴打于健的事实。从现有证据材料等分析仅能认定于健与房济然确实存在争执以及发生了肢体冲突，于健在冲突中受伤，原审法院根据案件实际情况酌定的房济然的民事责任并无不当。于健的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由于健负担12.5元（已交纳）；由房济然负担12.5元（已交纳）。二审案件受理费50元，由于健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　郑吉喆代理审判员　　刘建刚代理审判员　　刘向飞二

本案中于健主张自己系被房济然打伤，要求房济然承担全部民事责任。但除冯玲的证人证言外，并未向法院提供自己系被房济然殴打的证据。而根据于健的陈述，冯玲与房济然存在债权债务关系，于健在事发当天就是陪冯玲到房济然的店中找其交涉，因此冯玲的证人证言属于与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能作为单独认定事实的依据。虽然北京市公安局朝阳分局小红门派出所对于健被殴打一案进行受理，但并无证据证明房济然因为此事最终受到了公安机关的行政处罚，故本院难以认定房济然殴打于健的事实。从现有证据材料等分析仅能认定于健与房济然确实存在争执以及发生了肢体冲突，于健在冲突中受伤，原审法院根据案件实际情况酌定的房济然的民事责

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04829号上诉人（原审原告）于健，男，1953年4月21日出生。被上诉人（原审被告）房济然，男，1976年11月26日出生。上诉人于健与被上诉人房济然生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第44655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。于健诉至原审……